In primo luogo è una operazione di partecipazione sociale e civile alla costruzione della città che coinvolge ed allarga il campo culturale, che ha la possibilità di influire alla costruzione della città; in seconda battuta si tratta di una operazione di trasparenza perché i risultati sono aperti e chiaramente accessibili (v. link); infine è bene impostato il prodotto finale, costituito da semplici schede di sintesi, che illustrano con chiarezza, chi è il proponente (così sappiamo con chi prendercela), quali sono gli obiettivi (così possiamo fare tutti i processi alle intenzioni), quale la strategia, i tempi, il budget, ecc. (così ne possiamo valutare la serietà).
Veniamo ai contenuti.
I risultati generali appaiono alla fine decisamente frammentati, a fronte di 39 idee di varia natura (si va dalla rivoluzione del sistema dei trasporti, alla educazione al pronto soccorso nelle scuole), non si riesce a individuare un filo logico conduttore, una strategia generale, spesso molte idee sono simili e in apparente concorrenza tra loro; si ha la sensazione che il lavoro sia stato condotto più per la buona volontà dei singoli proponenti, che per uno sforzo di tipo collegiale.
Le singole schede spesso peccano di genericità, soprattutto nella parte relativa ai tempi ed alle modalità di finanziamento, ma questo è un aspetto che paga il pegno della impostazione generale della commissione; si trattava di abbozzare delle idee, lo sviluppo in dettaglio, se ci sarà, verrà dopo.
Per quanto riguarda le singole idee, molte di queste hanno influenza diretta o indiretta sui temi dell’architettura.
Le proposte più interessanti sembrano venire da personalità “non architetti”; il che forse è un bene: forse scopriamo che la società civile è in realtà più illuminata degli stessi architetti; il problema è se gli architetti italiani saranno in grado di dare risposte alla società contemporanea quando questa si sveglierà dal suo torpore postmoderno e comincerà a fare domande….
Spiccano due proposte portate avanti dall’ambasciatore Umberto Vattani (ex Segretario Generale del Ministero degli Affari Esteri). L’ambasciatore è famoso per avere rivitalizzato il Palazzo della Farnesina esponendovi i capolavori dei maggiori artisti italiani del dopoguerra raccogliendoli dai magazzini polverosi dei musei italiani, dimostrando nei fatti che anche l’arte contemporanea è fatta per vivere nei luoghi pubblici a disposizione (gratuita) dei cittadini.
In sintesi cosa ha fatto? Pur avendo all’interno della commissione a disposizione altri architetti, con cui avrebbe potuto dialogare (ad es. il prof Marconi), ha pensato bene di guardarsi intorno con un orizzonte un po’ più internazionale (internazionalizzazione era negli obiettivi della commissione) e coinvolgere l’arch. Paolo Maggiora; uno che non ha problemi di contemporaneità, ma soprattutto non ha problemi di vision.
Paolo Maggiora per chi non lo sapesse, è il progettista di Caofeidian, “la Pechino dell’Innovazione, Prima Città del III Millennio e simbolo “ufficiale” della contemporaneità della Cina”, del Nuovo Centro di Buenos Aires, del progetto Laguna Verde, dove si parla di Area Megalopolitana TO-MI-GE, di City Life a Milano; ha lavorato con Peter Eisenman, Zvi Hecker; Zaha Hadid, Arata Isozaki e Daniel Libeskind e chi più ne ha più ne metta.
I due insieme hanno elaborato due proposte: “La città dell’archeostoria” e “Il Distretto dell’Internazionalità e dello Scambio Culturale”.
Il primo progetto propone di realizzare un grande Centro Internazionale di Studi e di Esposizione, individuando due poli: un “centro d’irradiazione”, prossimo all’area Fori/Palatino; un “centro urbano esterno”, prossimo all’Aeroporto Leonardo da Vinci. L’obiettivo dichiarato è quello di istituire un centro che abbia la capacità di “rendere possibile, a diverse fasce di pubblico, una piena comprensione, e quindi una maggiore e migliore visitabilità, di Roma Antica, intesa come grande fenomeno urbano che interessa il Centro, le Vie Consolari, il Tevere, Ostia e Porto”.
Il secondo progetto appare meno architettonicamente sviluppato ma resta uno spunto interessante ed ha l’ambizione di porre finalmente Roma al centro di una rete di rapporti e scambi di respiro internazionale.
Altre due proposte interessanti vengono ancora da un “Non architetto”, il prof. Michele Trimarchi (docente di Analisi ed Economia del Diritto, presidente del Teatro Stabile Abruzzese).
Il professore propone di istituire un Centro di ricerca e produzione nei settori della luce e della multimedialità “Medialuce”, e di realizzare un nuovo (“altro”) teatro per la lirica romana.
“Si pone anche per Roma la necessità di aggiornare il quadro delle sue centralità tradizionali e di individuarne delle nuove”.
L’obiettivo del progetto è dotare la città, i suoi residenti e i suoi visitatori di un grande teatro d’opera edificato ad hoc su bando internazionale; il pensiero corre immediato al teatro dell’Opera della Bastiglia a Parigi.
Il risultato principale che si attende da questo progetto è la partecipazione crescente di una domanda composita di spettatori, e l’assorbimento sistematico della domanda di lirica espressa dai turisti italiani e internazionali.
A fianco di questo obiettivo principale si deve perseguire lo scopo di una produzione culturale ampia e complessa, che renda il nuovo teatro un polo di elaborazione creativa, di formazione e di realizzazione di spettacoli d’opera, anche attraverso sinergie con altri teatri internazionali, con reti televisive e radiofoniche, con social networks.
Sospendo il giudizio sulla proposta di ricostruire il vuoto di Via Giulia; per come è pensata la ritengo una proposta decisamente di basso profilo e di sostanziale rinuncia alla progettazione. Il prof. Marconi, che conosce a fondo la storia e la stratigrafia culturale Romana è certamente una persona che se volesse saprebbe come tradurre in linguaggio contemporaneo “non invasivo” un intervento di ricucitura urbana come quello di Via Giulia.
Alla luce dell’esperienza dei campionati di nuoto, ispira un sorriso amaro leggere della proposta di fare di Roma capitale dello sport.
Concludendo: si scorge qualcosa di nuovo all’orizzonte, e quel qualcosa sembra provenire proprio dalla mitica categoria dei politici; staremo a vedere. Si vocifera già di fantomatici finanziamenti per cominciare a mettere in pratica le idee più fattibili. Se mi dicessero che realizzano un nuovo teatro dell’opera moderno e contemporaneo sarei quasi disponibile a lasciare a Marconi il suo giocattolo….
Di seguito l’elenco delle proposte più architettonicamente interessanti:
- Sistema dei parcheggi interrati “Lungo Tevere” (Edmondo Tordi)
- Incremento della sostenibilità ambientale degli scali aeroportuali del Lazio, con riferimento all’Ecoaeroporto di Viterbo (Marianna Li Calzi)
- La città dell’archeostoria (CAST) (Umberto Vattani – Pier Paolo Maggiora)
- Medialuce Centro di ricerca e produzione nei settori della luce e della multimedialità (Michele Trimarchi)
- Programma pluriennale per la valorizzazione del capitale intellettuale di Roma (Natale Forlani)
- Alienazioni e valorizzazioni pubbliche (Vincenzo Ricciuto)
- Roma all’Opera: un altro teatro per la lirica romana (Michele Trimarchi)
- Roma capitale dello sport (Luca Pancalli)
- Decoro urbano (ACEA Spa)
- Orientamento delle politiche urbane e dei regolamenti edilizi alla promozione delle energie rinnovabili (ACEA Spa)
- “Taglianorme” e certezza del diritto (Luigi Tivelli)
- Il Distretto dell’Internazionalita’ e dello Scambio Culturale (DISC) (Umberto Vattani - Pier Paolo Maggiora)
- Multimedia Travel Guide (MTG) (Gianpiero Gamaleri)
Questo è un elenco dei principali progetti di Maggiora.
- Caofeidian: la Pechino dell’Innovazione, Prima Città del III Millennio e simbolo “ufficiale” della contemporaneità della Cina;
- Il Nuovo Centro di Buenos Aires: la direzionalità strategica, politica e amministrativa, della Capital Federal argentina;
- Laguna Verde, nuova centralità dell’Area Metropolitana Torinese a Settimo Torinese, nella prospettiva della prossima Area Megalopolitana TO-MI-GE. Dialogo Progettuale in fase di implementazione a partire dai primi approfondimenti con Peter Eisenman e Zvi Hecker;
- Jinhua: sperimentazione del primo Sistema Urbano sulla base della teoria “100 Città”;
- 100 Città: progetto di metodo di attuazione per la realizzazione di Nuovi Sistemi Urbani per 400 milioni di contadini cinesi che accederanno alla condizione di cittadini nei prossimi vent’anni nel quadro della cooperazione intergovernativa Italia-Cina;
- Le Nuove Arche: centro direzionale urbano dell’economia e della finanza a Verona, Dialogo “storico” con Cangrande della Scala, Andrea Mantegna e Carlo Scarpa;
- Il complesso Susa 2 che completa il Sistema direzionale SITAF S.p.A., realizzato nei primi anni ’90;
- CityLife: il “Nuovo Centro” di Milano sul Quartiere Storico della Fiera, con Hadid, Isozaki e Libeskind;
- Il Comparto Centrale per i Giochi Olimpici di Torino 2006, con Isozaki;
- La Torre della Fiera: completamento della Nuova Fiera di Milano a Rho, nel quadro del più ampio sistema territoriale Expo 2015;
- Il Turin Health Park: la Città della Salute;
- La Torre 18: torre del Nuovo Centro Direzionale di Brescia;
- La Nuova Sede della Banca di Spalato;
- Il Malpensa Business Park, con Isozaki e Rogers;
- Minsk Tower: torre polifunzionale di 430 metri, simbolo della nuova Bielorussia;
- LIAV, Linea Integrata Alta velocità: Sistema di Comunicazione Integrato sull’asse Torino-Milano con collegamento per Malpensa, mediante la realizzazione di un sistema ferroviario ad alta velocità nel contesto dell’adeguamento dell’autostrada A4;
- La ex Venchi Unica: quartiere polifunzionale integrato con Mario Botta, Filippo Barbano (sociologo) e Mario Deaglio (economista);
- Il rinnovo del comparto di Torino-Esposizioni, con Botta e Hollein
scarica le schede progettuali
condividi su Facebook
aggiungi su Delicious
